Politik!

Ja de ødelægger danmark
[/quote]

Det gør al politik
[/quote]
Voldsomt ugennemtænkt udsagn, haha.

[/quote]

Ikke rigtigt
[/quote]
Enig.

[/quote]
Hvilken styreform så I gerne istedet for det vi har nu, siden I har den holdning til politik?
[/quote]

Ikke rigtig nogen, giv mennesker noget mere frihed til at gøre, hvad man nu engang har lyst til med sit liv
[/quote]
Ok så Intet styre er selvfølgelig = Intet politik..
Men er det så ikke også = En Bananrepublik hvor du mener at
de mennesker der har et våben og lyst til at styre Danmark skal
have lov til det.. !
Sindsyg vi ville hurtigt blive indvaderet af bander og gangstere
der kunne leve i sus og dus, og styre hele l..... fordi det er det
de har lyst til med deres liv..
Jeg tror hurtigt det ville se skidt ud for de fleste af os
Mvh Per

Juventus FC sagde:

Fætter Højben sagde:

Blackburn Academy sagde:

Roma Calcio FC sagde:

Fætter Højben sagde:

Ennosigaios Quax sagde:

Fætter Højben sagde:

Randers Biler sagde:

Ja de ødelægger danmark

Det gør al politik

Voldsomt ugennemtænkt udsagn, haha.

Ikke rigtigt

Enig.

Hvilken styreform så I gerne istedet for det vi har nu, siden I har den holdning til politik?

Ikke rigtig nogen, giv mennesker noget mere frihed til at gøre, hvad man nu engang har lyst til med sit liv

Anarkokapitalisme?

Så da også gerne, at styringen blev lidt mildere, hvor friheden hos hver enkelt individ var større, men at sige der slet ikke skal være en styreform virker rimelig radikalt.

Anarkokapitalisme er da slet ikke ydregående nok for dig, Juve.

Et samfund uden styreform er ikke muligt, et anarkistisk samfund fx vil altid afføde større eller mindre grupper med hver deres forskellige styreformer, værende det sig feudale, demokratiske eller andre styreformer.

Et samfund er en organiseret gruppe mennesker, for at organisere en gruppe mennesker må der være en styreform.

Nordisk Sportsforening sagde:

Et samfund uden styreform er ikke muligt, et anarkistisk samfund fx vil altid afføde større eller mindre grupper med hver deres forskellige styreformer, værende det sig feudale, demokratiske eller andre styreformer.

Et samfund er en organiseret gruppe mennesker, for at organisere en gruppe mennesker må der være en styreform.

Det har du for så vidt ret i.. Samfund vil altid opstå !
Det Bjørnen åbenbart ønsker sig er at Danmark ikke
er et samlet samfund !
Men alle lever deres egen hverdag, vælger deres eget
lille "samfund".. Og at vi alle lever vores liv dag til dag..
Passer det "lille samfund" os ikke idag, skal vi ihvertfald ikke
tilpasse os.. Men vi kan vælge et andet "samfund" i morgen..
Tanken er vel fin nok.. Og det er ihvertfald frihed !!
Problemet er nok så at de svageste ikke rigtig kan
finde et samfund hvor de så passer ind, eller ville blive accepteret..
Det må så bare være ærgerligt for dem måske.. Hvad skal de så ?
Hvis jeg forstår det rigtigt ?
Mvh Per
imorgen..

Pers LØVER sagde:

Nordisk Sportsforening sagde:

Et samfund uden styreform er ikke muligt, et anarkistisk samfund fx vil altid afføde større eller mindre grupper med hver deres forskellige styreformer, værende det sig feudale, demokratiske eller andre styreformer.

Et samfund er en organiseret gruppe mennesker, for at organisere en gruppe mennesker må der være en styreform.

Det har du for så vidt ret i.. Samfund vil altid opstå !
Det Bjørnen åbenbart ønsker sig er at Danmark ikke
er et samlet samfund !
Men alle lever deres egen hverdag, vælger deres eget
lille "samfund".. Og at vi alle lever vores liv dag til dag..
Passer det "lille samfund" os ikke idag, skal vi ihvertfald ikke
tilpasse os.. Men vi kan vælge et andet "samfund" i morgen..
Tanken er vel fin nok.. Og det er ihvertfald frihed !!
Problemet er nok så at de svageste ikke rigtig kan
finde et samfund hvor de så passer ind, eller ville blive accepteret..
Det må så bare være ærgerligt for dem måske.. Hvad skal de så ?
Hvis jeg forstår det rigtigt ?
Mvh Per
imorgen..

Nah ikke rigtigt, jeg ønsker blot noget mere frihed, og bryder mig ikke synderligt om der nogen, som der skal sidder og bestemme over hvordan vi skal leve vores liv. Jeg tror nu sagtens, at man ville kunne skabe et samfund efter disse forhold.

Men alle lever deres egen hverdag, vælger deres eget
lille "samfund".. Og at vi alle lever vores liv dag til dag..
Passer det "lille samfund" os ikke idag, skal vi ihvertfald ikke
tilpasse os.. Men vi kan vælge et andet "samfund" i morgen..
Tanken er vel fin nok.. Og det er ihvertfald frihed !!
Problemet er nok så at de svageste ikke rigtig kan
finde et samfund hvor de så passer ind, eller ville blive accepteret..
Det må så bare være ærgerligt for dem måske.. Hvad skal de så ?
Hvis jeg forstår det rigtigt ?
Mvh Per
imorgen..

[/quote]

Nah ikke rigtigt, jeg ønsker blot noget mere frihed, og bryder mig ikke synderligt om der nogen, som der skal sidder og bestemme over hvordan vi skal leve vores liv. Jeg tror nu sagtens, at man ville kunne skabe et samfund efter disse forhold.
[/quote]

Det er voldsomt provokerende for mig, at du er utilfreds med det nuværende styre, og
mener vi er bedre stillet uden.. ! ( altså demokratiet ) Uden at have gennemtænkt et
alternativ... !
Er du mere til at vi skal overgå til kommunisme, eller et samfund der styres af en enkel
diktator ? Eller ingen..
Altså du fjerner Dronningen (kongeriget) og folketinget, og danskernes stemmeret, som vel reelt er grundstenen i vores styre..!
Jeg kan forstå hvis man er utilfreds med regeringen og tidens restriktioner, men ligefrem at ønske et land uden styre.. ( eller et land vil vel så ikke være mere )
Efter den udtalelse må du da komme med et bud på hvad du tænker et alternativ kunne være?
I din udgave skulle Danmark skifte navn til Bandeland.. Har du hørt den ?
Mvh

Hvis man vil have "mere frihed", er det svært at se andre veje end mod mere demokrati, fx i form af direkte lokaldemokrati hvor man i højere grad bestemmer over sit nærområde.

Problemet er bare det, at man så skal udfolde et større bureaukrati for at afholde flere valg, og at selvom valgene på nogle områder ville tage større hensyn til lokalområdet end fx en centraldirigering ville, så ville det også resultere i nogle lettere uoplyste beslutninger fordi der ikke er fagfolk og et embedsværk inde over. Man kunne selvfølgelig hyre eksperter og kommunikationsfolk til at informere op til diverse valg, men folk ville næppe have tid eller lyst til at læse rapporter og stemme flere gange om ugen.

Det ville således medføre et samfund med flere mellemled, og et dårligere samarbejde på tværs af samfundet pga. manglende ledelse, og til et svagere samfund som helhed. Så er der færre handelspartnere og mindre at skulle have sagt imellem alliancepartnerskaber - og så bliver borgernes liv i højere grad på andre statsmagters nåde: dvs. mindre frihed.

Der er næppe nogen der ikke mener at frihed er godt, og at vi skal have mere af det (måske udover Nick Hækkerup), men det er også fint er erkende at frihed ikke er en skala man bare kan skrue op og ned for, men et komplekst begreb og et janushoved. Når du trækker fra i den ene ende, lægger du til i den anden.

Man kunne også styrke det kommunale selvstyre, men så er det igen andre der bestemmer for en, og det vil kræve noget af et kunststykke at få det til at styrke landet som helhed.

Og ellers enig med Per

Er meget enig med Nordisk her, især

Nordisk Sportsforening sagde:

Der er næppe nogen der ikke mener at frihed er godt, og at vi skal have mere af det (måske udover Nick Hækkerup )

Spøg til side - et sted at starte, hvis man gerne ville give borgerne en større følelse af frihed og medbestemmelse kunne være at afbureaukratisere den offentlige sektor markant.

Nu, hvor vi er langt inde i en "online tidsalder" burde det også være muligt at implementere noget fra det direkte demokrati, hvor borgerne fik muligheden for at stemme vedrørende ting i lokalområderne vha. deres NemID. Er ikke så bange for, at folk vil stemme uoplyst, da det vedrører deres dagligdag, hvilket alt andet lige må være lettere at forholde sig til.

Fortsat god aften.

Jeg stille op for sf i randers