Ja, du skal straffes ved at have de bedste, hvis du køber dem når de er dyrest, og sælger dem lige inden pension.FC Bello TK sagde:Så man skal straffes for ha det bedste af det bedste?FirkløverFC sagde:Hvis du har udsolgt på 120.000 sæder, ved henholdsvis 5 eller 6 credits, så har du også tjent din dagsløn ind på 2 hjemmekampe, endda med profit.FC Bello TK sagde:Og jeg fuld stadion på 120.000 pladser så ikke udvidelser i det men skal vedligeholdes.FC Apollyon sagde:900k-1mill om dagen i lønninger, om dagen?FC Bello TK sagde:Tror du glemmer den løn jeg lagde 900k-1mill om dagen og stadion for 3mill i ugen mindst så nej så stor indtægt heller ikke der hvis du modregner.FirkløverFC sagde:Jeg synes lidt du glemmer at nævne de enorme billetindtægter man får på en uge.FC Bello TK sagde:Det er desværre sådan vman er skal ikke være god i være en top klub. Alt skal gives væk fra toppen.Renseriet sagde:Det er vel i alles interesser at der bibeholdes gejsten og lysten til at vinde titler, fremfor kun at lave penge på talenter. Det er trods alt et manager spil og ikke dba med køb/salg, selvom det også kan noget! Igen tror jeg bare det vil give en bedre dynamik i spillet og lyst til at investere tid og penge i senior også, som jeg ser som drastisk dalende.FC Apollyon sagde:Optimalt sponsorsystem er en personlig holdning.Renseriet sagde:Får i kigget på de sidste små justeringer i forhold til et optimalt sponsorsystem?
Det virker til at de fleste er tilfredse med deres sponsorater, da mindre klubber ofte ikke fik et grundbeløb med det gamle sponsorat, hvilket er så fint for dem med det nuværende. Men spiller man i den bedste liga og kæmper om titlerne, så er der stadigvæk nogle udfordringer set i mine øjne.
Jeg har vundet den bedste liga i flere uger i trak, og mine sponsorater ligger mellem 2-2,4 mio. Bonus for at vinde min liga er omkring 500k, dog skal jeg lige trække 280k fra, så jeg får en klækkelig bonus på 220k for at vinde den bedste liga(Hvis jeg overhovedet kan vælge den som bonus) Det er mest "spil mindst 5 træningskampe" jeg bliver tilbudt.
Min pointe er at det er kedeligt ikke at have gulerod at jagte i form af at vinde titlen kontra bonus.
Jeg havde omkring 800k i lønudgifter om dagen, så lidt demotiverende at gå efter en titel og få dækket 6 timers løn for at vinde.
Lav nogle flere varianter af sponsor, så de ikke er så monotome og ensartet. Flere risikovillige sponsorater til dem der vil have den ekstra lir i et "double or nothing" scenarie, hvor en seedet 3'er fx går efter at vinde ligaen.
Det er små finjusteringer der skal til i det nye system for at det spiller i mine øjne, men jeg har taget konsekvensen af 13 uger i bedste række med lave sponsorater, at jeg har valgt at sælge alt og blive en trading klub igen.
Der bliver kigget på det af og til, når det er relevant og så bliver feedback givet tilbage til udviklerne.
Jeg ved ikke hvor meget mere, der bliver pillet ved det. Men jeg er af den overbevisning, at der kigges på det af og til, for at se om der er mere, der skal gøres
Så den personlige holdning tror jeg deles med mange andre topklubber, og som sagt så tror jeg det er meget små ting der skal ændres for at alle får det ønskede ud af sponsor systemet, selvom der selvfølgelig altid vil være nogle der er utilfredse.
Men ja det lyder som den samme klang gang på gang, "der bliver kigget på det"
Det er desværre sådan de vil ha det. Hvorfor tror du de fjernet vores sponser indtægt som allerede var lav i forvejen og gjort det til det halve.
Men velkommen til at håber at der kommer flere klubber bare trækker sig fra toppen. Fordi det er spil af til og penge og ligge der oppe. Også for ligge i toppe for du hvad der står for ca 2.5 kampe i uge i sponser indtægt. Og mest sørgelig bonus beløber. Det må vær vman ønske folk kun skal handle fordi de klubber som gider gå efter pokaler skal betale prisen. Desværre sådan vman er lavet.
Giv nu noget økonomisk gevinst til dem som endelig gider gøre vman sjovt sted og være.
Det er jo ikke sådan sponsor skal dække alle dine udgifter, og du bare putter 12-18 mio billetindtægter i lommen hver uge.
Udvidelser skal ikke tages med i udregningen, for de bør komme, når pengene er til det.
Ikke grundet sponsorer, som jeg ser det.
Altså det er jo meget logisk. Hvis man køber spillerne når de er dyrest, og sælger dem når de er hvad? 30-32.
Selvfølgelig skal det være en underskudsforretning. Så må man jo tjene nogle penge ved siden af.
Eller lade være med at købe de bedste af de bedste.
Jeg er enig i, at det måske er dyrt hvis man spiller de bedste af de bedste trupper igennem, men der må jo også gerne være lidt udfordring i det. Det er da for nemt at være topklub, hvis man tjener 100-200 mio pr. trup, man køber for 650 mio og sælger for 300 når de engang er spillet igennem. Og så har tjent 400+ mio undervejs i sponsor og billetter efter man har betalt løn og reparationer.
Jeg synes grundbeløbene er fine. Men det kunne være sjovt med nogle mere wacky bonusordninger, og måske hæve beløberne på dem lidt.
Overordnet er jeg glad for det nye system.
Jeg brugte aldrig det gamle, jeg glemte det altid, fordi jeg synes det var en plat måde at gøre det på.
Det nye her er bedre.
Det er jo så bare min holdning, så må i være uenige eller enige.
Det er sku ikke en logik jeg kan se meget sammenhæng i at jeg har valgt købe det bedste så skal jeg straffes for det simpelhen.
Må ærlig indrømme set-up af det nye sponser godt men beløber og bonus er helt ude i hampen.
Det siger jo sig selv, at folk ikke vil betale top pris for 30 årige spillere.Det er med til at gøre det muligt for flere klubber at spille med om titler. Hvis man som sagt tjente 100-200 mio pr. trup, bare ved at købe dem som 15, 17, 19, 21, 23 eller 25 årige og spille dem til de gik på pension, så ville det være de samme 10-20 klubber der altid vandt alt. Hvor attraktivt er det for resten af brugerne?
